黨的十八大報(bào)告提出，要完善金融監(jiān)管，推進(jìn)金融創(chuàng)新，維護(hù)金融穩(wěn)定。證券業(yè)是金融業(yè)的重要組成部分，近年來，證券糾紛的范圍和數(shù)量有著進(jìn)一步擴(kuò)大和迅速增長的趨勢(shì)。筆者曾多次對(duì)我國資本市場(chǎng)糾紛的現(xiàn)狀進(jìn)行調(diào)查分析，從反映的情況來看，證券、期貨、基金糾紛有如下特點(diǎn)：第一，糾紛主要涉及經(jīng)濟(jì)利益，但是大多數(shù)糾紛的金額不大，大量涉及小額金融消費(fèi)者的案件，如果沒有簡(jiǎn)便、快捷、價(jià)廉的糾紛解決途徑，可能打擊公眾的投資信心，也會(huì)刺激不法市場(chǎng)經(jīng)營主體“故伎重施”，損害資本市場(chǎng)的健康發(fā)展。第二，糾紛類型多樣化且專業(yè)性強(qiáng)，如證券經(jīng)紀(jì)糾紛、證券資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓糾紛、權(quán)證交易糾紛等，在糾紛解決過程中需要運(yùn)用金融、證券、法律等多方面的專業(yè)知識(shí)，因此需要相關(guān)專業(yè)人才的參與。第三，糾紛雙方在財(cái)力、專業(yè)能力上普遍懸殊，較實(shí)力雄厚的市場(chǎng)經(jīng)營主體而言，盡管我國資本市場(chǎng)發(fā)展到今天確實(shí)有許多行家里手，但大量的還是資金不多、市場(chǎng)經(jīng)驗(yàn)欠缺的弱勢(shì)消費(fèi)者，他們的權(quán)利更容易受到侵害，對(duì)糾紛解決的需求也更為明顯。證券糾紛的上述特點(diǎn)，使得原有的糾紛解決機(jī)制很難協(xié)調(diào)高效地使糾紛得到妥善解決，而證券糾紛調(diào)解機(jī)制的完善符合證券糾紛解決機(jī)制多元化發(fā)展的要求。
為了進(jìn)一步完善和發(fā)展證券糾紛多元化解決機(jī)制，最高法和證監(jiān)會(huì)聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于在全國部分地區(qū)開展證券期貨糾紛多元化解機(jī)制試點(diǎn)工作的通知》，規(guī)定了試點(diǎn)調(diào)解組織的基本條件和認(rèn)可管理、健全訴調(diào)對(duì)接工作機(jī)制、強(qiáng)化糾紛多元化解機(jī)制保障落實(shí)等內(nèi)容，這些規(guī)定不僅有利于證券市場(chǎng)穩(wěn)定、持續(xù)、健康發(fā)展，而且對(duì)創(chuàng)新社會(huì)管理、構(gòu)建和諧社會(huì)具有重要意義。筆者認(rèn)為，《通知》規(guī)定的糾紛調(diào)解機(jī)制有如下八個(gè)方面的創(chuàng)新亮點(diǎn)：
第一，調(diào)解工作對(duì)投資者不收取任何費(fèi)用。一方面，這充分考慮中小投資者的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，是真正的惠民政策，另一方面，這也促使和鼓勵(lì)中小投資者運(yùn)用調(diào)解機(jī)制快速有效地解決糾紛。
第二，建立了專職或?qū)＜艺{(diào)解員制度。證券、期貨、基金等糾紛具有極強(qiáng)的專業(yè)性，一般的調(diào)解員難以應(yīng)對(duì)這些專業(yè)的糾紛，《通知》充分考慮了這一特性，使得調(diào)解工作能夠更加專業(yè)高效地進(jìn)行。
第三，受理范圍更為廣泛?！锻ㄖ分幸?guī)定的受理范圍更為廣泛，自然人、法人和其他組織之間因證券、期貨、基金等資本市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)投資業(yè)務(wù)產(chǎn)生的合同和侵權(quán)責(zé)任糾紛，均屬于受理范圍。這使得這一機(jī)制的應(yīng)用范圍囊括了任何主體之間的糾紛，對(duì)于有效保護(hù)中小投資者的利益有著重要的意義。
第四，在現(xiàn)行法律法規(guī)框架之下，既為投資者和相關(guān)證券市場(chǎng)主體提供一條便捷、迅速處理糾紛的渠道，也不影響現(xiàn)有相關(guān)司法機(jī)關(guān)、監(jiān)管機(jī)構(gòu)和自律組織的職責(zé)履行，有利于證券調(diào)解工作能夠順利快速高效地開展。
第五，調(diào)解方式的靈活創(chuàng)新。調(diào)解組織應(yīng)運(yùn)用現(xiàn)代傳媒手段進(jìn)行調(diào)解，包括采用面對(duì)面與網(wǎng)絡(luò)對(duì)話、即時(shí)化解等方式有機(jī)結(jié)合。運(yùn)用這些現(xiàn)代化手段，不僅使得糾紛的解決更為方便，而且也減少了解決糾紛的成本，是調(diào)解機(jī)制與現(xiàn)代化技術(shù)手段有機(jī)結(jié)合的典范。
第六，明確調(diào)解工作不得久調(diào)不決。調(diào)解機(jī)制相比于訴訟的優(yōu)勢(shì)之一在于調(diào)解的周期較短，保證了調(diào)解工作的高效迅速?！锻ㄖ冯m然未明確規(guī)定調(diào)解的期限，但明確提出提高調(diào)解工作效率的原則，避免調(diào)解機(jī)制淪為一項(xiàng)耗時(shí)耗力的機(jī)制。
第七，明確了多項(xiàng)訴調(diào)對(duì)接機(jī)制，如調(diào)解協(xié)議的司法確認(rèn)制度、發(fā)揮督促程序的功能等。這使得調(diào)解機(jī)制的成果能夠得到有效的執(zhí)行，真正發(fā)揮調(diào)解機(jī)制對(duì)采用訴訟程序解決證券糾紛的補(bǔ)充作用。
第八，明確了投資者在啟動(dòng)調(diào)解機(jī)制時(shí)的主動(dòng)權(quán)。對(duì)于投資者申請(qǐng)采用調(diào)解方式解決糾紛的，證券期貨市場(chǎng)經(jīng)營主體應(yīng)當(dāng)積極配合參與調(diào)解。這一規(guī)定參考了西方的申訴專員制度（即FOS，F(xiàn)inancial Ombudsman Service）的規(guī)定，使得投資者掌握選擇糾紛解決途徑的主動(dòng)權(quán)，避免強(qiáng)勢(shì)的市場(chǎng)經(jīng)營主體變相強(qiáng)迫投資者使用不利于其解決糾紛的途徑。
《通知》規(guī)定的多元化解機(jī)制具有多個(gè)創(chuàng)新亮點(diǎn)，對(duì)于保護(hù)投資者合法權(quán)益，維護(hù)三公原則，促進(jìn)資本市場(chǎng)健康發(fā)展具有十分重要的意義。同時(shí)我們也應(yīng)當(dāng)看到，目前證券期貨糾紛多元化解工作實(shí)踐中亦有美中不足之處，還需要進(jìn)一步改進(jìn)完善?？梢越梃b國際上開始廣泛開展的FOS制度，以調(diào)解與裁定相結(jié)合的方式來解決投資者與金融機(jī)構(gòu)之間的糾紛，為投資者提供獨(dú)立且費(fèi)用相適合的途徑。FOS一般首先是調(diào)解程序，在調(diào)解員的協(xié)助下，雙方可建立及加強(qiáng)信任和共識(shí)，避免進(jìn)入對(duì)立的訴訟。調(diào)解應(yīng)尊重雙方當(dāng)事人的意愿，目的是要達(dá)成和解，令雙方恢復(fù)良好的關(guān)系。此外，為了確保糾紛可以順利解決，F(xiàn)OS一般會(huì)有第二階段的裁定程序，彌補(bǔ)單純調(diào)解約束力上的不足。調(diào)解協(xié)議對(duì)于證券、期貨、基金市場(chǎng)經(jīng)營主體的效力，不允許該等主體違反已經(jīng)達(dá)成一致的調(diào)解協(xié)議，亦不允許該等主體對(duì)已經(jīng)達(dá)成調(diào)解協(xié)議的事項(xiàng)向法院提起訴訟。
探索兼具公正性、高效性的糾紛解決機(jī)制，是提高投資者信賴感，促進(jìn)資本市場(chǎng)發(fā)展的一項(xiàng)重要工作?！锻ㄖ返陌l(fā)布，針對(duì)當(dāng)前資本市場(chǎng)改革創(chuàng)新中出現(xiàn)的投資者易受侵害的狀況，給投資者提供了更加全面的權(quán)利救濟(jì)途徑，在解決證券、期貨、基金糾紛方面創(chuàng)設(shè)了更為科學(xué)、高效的創(chuàng)新調(diào)解機(jī)制，希望在實(shí)踐中能夠貫徹好、執(zhí)行好，真正發(fā)揮出保護(hù)投資者的功能。